諸外国における院内感染対策の応用に関する研究

文献情報

• 文献番号: 200501284A
• 報告書区分: 総括
• 研究課題名: 諸外国における院内感染対策の応用に関する研究
• 課題番号: H16-医療-016
• 研究年度: 平成17(2005)年度
• 研究代表者(所属機関): 芳賀 克夫(国立病院機構 熊本医療センター)

研究分担者(所属機関)

• 竹内　仁司(国立病院機構　岩国医療センター)
• 草地　信也(東邦大学医学部　第三外科)
• 木村　修(国立病院機構　米子医療センター)
• 古谷　卓三(国立病院機構　関門医療センター)
• 石川　正志(徳島赤十字病院)
• 針原　康(NTT東日本関東病院)
• 木村　正美(健康保険人吉総合病院)
• 木山　輝郎(日本医科大学第一外科)
• 洲之内　廣紀(河北総合病院)
• 前田健晴(国立病院機構　熊本医療センター)
• 松井　邦彦(熊本大学医学部附属病院　総合臨床研修センター)

• 研究区分: 厚生労働科学研究費補助金 健康安全確保総合研究分野 医療技術評価総合研究
• 研究開始年度: 平成16(2004)年度
• 研究終了予定年度: 平成18(2006)年度
• 研究費: 5,500,000円
• 研究者交替、所属機関変更: -

研究報告書（概要版）

研究目的

中心静脈カテーテル（CVC）挿入時に、帽子、マスク、滅菌ガウン、大型滅菌覆布、滅菌手袋を使用する無菌対策法(高度バリアプリコーション)は、小型滅菌ドレープ、滅菌手袋のみを使用した標準的バリアプリコーションと比べ、カテーテル関連血流感染症を減少させることができるとして、CDC（Centers for Disease Control and Prevention）を初め、世界中のガイドラインで勧告されている。これはがん化学療法患者を対象にMDアンダーソンで行われた無作為比較試験（Infect Control Hosp Epidemiol 1994;15:231-8）に根拠を置くが、その後追試験は行われていない。本研究の目的は、高度バリアプリコーションの有効性を検証することにある。

研究方法

1)研究デザイン：多施設無作為比較試験、2)参加施設：全国中核病院9施設、3)対象患者：外科一般病棟に入院し、CVC挿入を必要とする成人患者、4)除外基準：①18歳以下の患者、②38.1℃以上の発熱を有する患者、③抗生剤を投与されている患者、④すでに中心静脈カテーテルが挿入されている患者、⑤ICU入室患、⑥同意が得られなかった患者、⑦その他、試験担当医師が不適当と判断した症例、5)介入群：高度バリアプレコーションでCVCを挿入する、6)対照群： 標準的バリアプリコーションでCVCを挿入する、7)患者の割付法：コンピュータのランダム関数を用いて行った、8)観察期間：観察期間はカテーテルが抜去されるまでか、CVC挿入後8週間以内のうちの短い期間、9)エンドポイント： CDCで定めたカテーテル関連血流感染症（CRBSI）の発症率。

結果と考察

介入群と対照群とで、CRBSIの発症率に差はみられなかった（介入群4.2%, N=165 vs. 対照群で4.1%, N=169； オッズ比 [95%信頼区間]: 1.0 [0.35-2.99]）。
現在、世界中のガイドラインで、CVCを挿入するときは、如何なる患者においても高度バリアプリコーションで行なうことが勧告されている。しかし、今回の結果から、少なくとも外科患者では、行う必要がないことが示唆された。高度バリアプリコーションは多大なコストを要し、医療廃棄物も甚大となるので、これらの患者では避けるべきであろう。

結論

外科入院患者では、高度バリアプレコーションの有効性は認められなかった。

公開日・更新日

• 公開日: 2018-06-06
• 更新日: -