文献情報
文献番号
201229011A
報告書区分
総括
研究課題名
より安全で良質な同種骨を供給するための社会基盤整備
課題番号
H22-免疫-一般-011
研究年度
平成24(2012)年度
研究代表者(所属機関)
糸満 盛憲(北里大学 医学部 )
研究分担者(所属機関)
- 水田 博志(熊本大学 医学部)
- 長谷川 幸治(名古屋大学 医学部)
- 高橋 和久(千葉大学 医学部)
- 占部 憲(北里大学 医学部)
研究区分
厚生労働科学研究費補助金 疾病・障害対策研究分野 難治性疾患等克服研究（免疫アレルギー疾患等予防・治療研究）
研究開始年度
平成22(2010)年度
研究終了予定年度
平成24(2012)年度
研究費
5,294,000円
研究者交替、所属機関変更
-
研究報告書（概要版）
研究目的
先進医療の現状と問題点を明らかにし、全国的なボーンバンクネットワークを構築することで、安全で良質な同種骨を安定供給するための社会基盤を整備するに当っての問題点を明らかにし、その解決策を提示する。
研究方法
1）認定骨バンクにおける感染発生に関する調査：過去10年間に採取・処理・保存された非生体ドナー同種骨移植が行われた症例の調査から、感染発生とその原因について検討する。
2）同種骨の採取・処理・保存に要する費用の算出：北里大学病院骨バンク（KUBB）の実績をもとに、①同種骨採取に要する費用、②処理・保存に要するバンクの費用、③バンクの人件費から同種骨1g当たりに要する費用を算出する。
3）ボーンバンクネットワーク構築に向けたシミュレーション：全国的なネットワーク構築に向けて、2つの認定骨バンクを拠点として骨採取チーム編成可能な東西2つの大学整形外科学教室との間で、ネットワーク構築に向けたシミュレーションを行い問題点を検討する。
4）同種大腿骨頭管理におけるバーコードシステムの有用性と問題点：切除大腿骨頭を利用する骨バンクネットワーク東海で導入しているバーコードシステムによる成果と問題点を検討した。5）骨バンクセミナーと骨採取ワークショップの開催による啓発活動：ボーンバンクネットワーク構築に向けて平成24年10月28日に「骨バンクセミナー2012」を開催し、同時に模擬骨を用いた同種骨採取のワークショップを開催する。
2）同種骨の採取・処理・保存に要する費用の算出：北里大学病院骨バンク（KUBB）の実績をもとに、①同種骨採取に要する費用、②処理・保存に要するバンクの費用、③バンクの人件費から同種骨1g当たりに要する費用を算出する。
3）ボーンバンクネットワーク構築に向けたシミュレーション：全国的なネットワーク構築に向けて、2つの認定骨バンクを拠点として骨採取チーム編成可能な東西2つの大学整形外科学教室との間で、ネットワーク構築に向けたシミュレーションを行い問題点を検討する。
4）同種大腿骨頭管理におけるバーコードシステムの有用性と問題点：切除大腿骨頭を利用する骨バンクネットワーク東海で導入しているバーコードシステムによる成果と問題点を検討した。5）骨バンクセミナーと骨採取ワークショップの開催による啓発活動：ボーンバンクネットワーク構築に向けて平成24年10月28日に「骨バンクセミナー2012」を開催し、同時に模擬骨を用いた同種骨採取のワークショップを開催する。
結果と考察
1）認定骨バンクにおいて同種骨移植が行われた症例は106例で、術後に感染の発生が確認されたのは9例（8.4％）であった。移植前にレシピエントに認められた感染の再燃が主な原因であり、供給前のバンクにおける検査でもいずれの骨からも細菌は発見されていない。1977-2010年に2つの認定バンクから全国64施設に2,928回供給され、年々増加している。認定バンクでは先進医療により骨採取・処理・保存に要する費用を患者に請求できるが、他施設に供給された骨については請求できないためバンクの負担になっている。医療保険に収載する際には算定できるシステムにするべきである。
2）①ドナー発生時の年間の採取費用は1ｇ当たり60円であった。②施設設備費を含めた年間の処理保存費用は1ｇ当たり1,954円、③1ｇ当たりの人件費は2,407円であり、これらを合計すると、1ｇの同種骨を作成するまでに要する費用は4,421円であった。移植に供される骨の量は症例によって異なるため、保険収載する際には移植骨量によって点数をランク付けするべきである。
3）西日本においては東海骨バンクと熊本大学整形外科、東日本ではKUBBと千葉大学整形外科でネットワーク構築のためのシミュレーションを始めた。西日本で1例の骨採取が行われ、シミュレーションに従って拠点バンクに搬送されたが、東日本ではまだ出動の実績はない。その結果、①骨採取チーム編成が日常診療にもたらす影響、②出動範囲の設定、③機器整備、出動に対する人件費、検査費用などの金銭的な負担など、解決されるべき多くの問題が明らかになった。骨採取チームの活動は全くのボランティアであるため、少なくとも必要な費用については行政と拠点バンクからの支援が必要となる。
4）バーコードシステムは安価で簡便であり、①個人情報保護、②提供・供給登録の簡便さ、③在庫管理、④トレーサビリティーの容易さなど、ネットワーク構築の際に有用な方法と思われた。ネットワーク構築にあたって採用されるべきシステムであると思われた。
5）平成24年10月28日に開催した「骨バンクセミナー2012」は70名が参加し、骨モデルを使った骨採取・保存のワークショップも好評であった。今後も継続的の開催し、同種骨の有用性、拠点バンクから供給される非生体骨の安全性を周知するとともに、骨採取チーム編成を啓発していきたい。
2）①ドナー発生時の年間の採取費用は1ｇ当たり60円であった。②施設設備費を含めた年間の処理保存費用は1ｇ当たり1,954円、③1ｇ当たりの人件費は2,407円であり、これらを合計すると、1ｇの同種骨を作成するまでに要する費用は4,421円であった。移植に供される骨の量は症例によって異なるため、保険収載する際には移植骨量によって点数をランク付けするべきである。
3）西日本においては東海骨バンクと熊本大学整形外科、東日本ではKUBBと千葉大学整形外科でネットワーク構築のためのシミュレーションを始めた。西日本で1例の骨採取が行われ、シミュレーションに従って拠点バンクに搬送されたが、東日本ではまだ出動の実績はない。その結果、①骨採取チーム編成が日常診療にもたらす影響、②出動範囲の設定、③機器整備、出動に対する人件費、検査費用などの金銭的な負担など、解決されるべき多くの問題が明らかになった。骨採取チームの活動は全くのボランティアであるため、少なくとも必要な費用については行政と拠点バンクからの支援が必要となる。
4）バーコードシステムは安価で簡便であり、①個人情報保護、②提供・供給登録の簡便さ、③在庫管理、④トレーサビリティーの容易さなど、ネットワーク構築の際に有用な方法と思われた。ネットワーク構築にあたって採用されるべきシステムであると思われた。
5）平成24年10月28日に開催した「骨バンクセミナー2012」は70名が参加し、骨モデルを使った骨採取・保存のワークショップも好評であった。今後も継続的の開催し、同種骨の有用性、拠点バンクから供給される非生体骨の安全性を周知するとともに、骨採取チーム編成を啓発していきたい。
結論
我が国で運営されている200以上の施設内骨バンクは安全性に問題がある。より安全で良質な同種骨を安定供給するためには、非生体ドナーから採取する骨を増やすことで、増加する需要に対応する必要がある。それを実現するために早急に現存する2つの認定骨バンクを拠点とするボーンバンクネットワークを構築して稼働させる必要がある。今後は、早急にボーンバンクネットワークを稼働させ、マニュアルを整備する研究に着手するべきである。
先進医療では同種骨の採取・処理・保存に要する費用は患者に請求することができるが、他施設に供給された骨に対する費用は請求できないため、バンクの大きな負担になっている。これを診療報酬に反映させる際には、他施設に供給された骨に要する費用をバンクに還元するシステムを考える必要がある。
先進医療では同種骨の採取・処理・保存に要する費用は患者に請求することができるが、他施設に供給された骨に対する費用は請求できないため、バンクの大きな負担になっている。これを診療報酬に反映させる際には、他施設に供給された骨に要する費用をバンクに還元するシステムを考える必要がある。
公開日・更新日
公開日
2013-06-03
更新日
-