文献情報
文献番号
202321001A
報告書区分
総括
研究課題名
人口動態や地域の実情に対応するへき地医療の推進を図るための研究
課題番号
21IA1004
研究年度
令和5(2023)年度
研究代表者(所属機関)
小谷 和彦(自治医科大学 地域医療学センター)
研究分担者(所属機関)
- 前田 隆浩(長崎大学保健・医療推進センター)
- 井口 清太郎(新潟大学大学院 医歯学総合研究科 総合地域医療学講座)
- 小池 創一(自治医科大学 地域医療学センター地域医療政策部門)
- 松本 正俊(広島大学医学部)
- 春山 早苗(自治医科大学 看護学部)
- 村上 礼子(自治医科大学 看護学部)
- 佐藤 栄治(宇都宮大学 地域デザイン科学部)
研究区分
厚生労働科学研究費補助金 健康安全確保総合研究分野 地域医療基盤開発推進研究
研究開始年度
令和3(2021)年度
研究終了予定年度
令和5(2023)年度
研究費
3,200,000円
研究者交替、所属機関変更
-
研究報告書(概要版)
研究目的
へき地の実情に対応する医療提供体制の推進に向けて以下のテーマに取り組んだ:(1)へき地の医療提供体制関連事項、(2)へき地医療機関での情報通信技術(ICT)の利活用、(3)医療計画におけるへき地での看護に係る特定行為の策定状況。
研究方法
(1)①国勢調査、医療施設静態調査等の統計情報と地理情報システムを用い、都道府県別の医療アクセシビリティの特性を観察した。医療施設との距離や、30分で医療施設に到達しない30分圏外人口の推計量と無医地区数との相関性を分析した。②5つのへき地医療機関の受診者(734人)に対して、同機関に必要と思う専門診療科について質問紙で調査した。(2)①全国のへき地医療拠点病院(334病院)とへき地診療所(1,006診療所;離島に所在する212診療所、離島以外の794診療所)を対象にした質問紙調査(2021年度)の自由記載をもとに、オンライン診療の長短所を整理した。また、へき地診療所の所在を離島と非離島とに分け、遠隔医療(オンライン診療を含む)の実施状況を分析した。②ICT、特にオンライン診療を導入している9施設に対してその促進要因と阻害要因のインタビュー調査(2022年度)をもとに、その詳記を行うとともに、得られたカテゴリに関してエビデンスを実践に移す領域を示したフレームワークへの適合性を観察した。(3)第8次医療計画における看護に係る特定行為に関する策定状況、特に計画立案に活用した情報、取り組み、課題等について、各都道府県に質問紙で調査した。
結果と考察
(1)①医療アクセシビリティにおける距離構造に都道府県差が認められた。大都市圏以外においてアクセシビリティが困難になる様相が示された.距離ならびに30分圏外人口と無医地区数との間に正相関がみられた.都道府県の医療アクセシビリティはへき地医療の提供とも関連すると考えられた。②464人(回収率:63%)から回答を得た。必要と思う専門診療科は、上位から「整形外科」「循環器科」「眼科」「耳鼻咽喉科」「消化器科」の順であった。これらはへき地医療設定で好発する疾患に対処したり、比較的専門的な処置等を行ったりする診療科と考えられた。(2)①オンライン診療の長所は、へき地医療拠点病院(有効回答数7)では「患者の移動負担の軽減」、へき地診療所(有効回答数35)では「医師が診療所を離れている時でも診療ができること」が最多であった。短所としては、へき地医療拠点病院では「診療報酬上の制約」、へき地診療所では「ハード面の整備の必要性」が最多であった。また、離島群の診療所のほうが非離島群よりも、遠隔医療やオンライン診療を多く利活用していた。離島群のほうが自治体からの支援を受けていた。②オンライン診療導入の「促進要因」として<人材育成>、<インセンティブ>、<運用規則・ガイドラインの整備>、<誰もが使いやすいシステム作り>、<地域ぐるみの連携>、<現場の苦手意識の克服>、<行政の相談窓口>、<住民の理解>、<コンサルタント起用>、<トラブル対応要員の整備>のカテゴリ、「阻害要因」として<予算の問題>、<人的問題>、<運用上の問題>のカテゴリが抽出された上で、各カテゴリの語りを詳記するとともに、カテゴリはフレームの6領域に概ね当てはまることを確認した。<運用上の問題><人材教育><インセンティブ><住民の理解><コンサルタント起用>は複数の領域に当てはまった。ただし、<誰もが使いやすいシステム作り>はいずれの領域にも当てはまらなかった。これらを通じて、へき地での遠隔医療やオンライン診療は患者側、医師側に有用で、その導入にはハード面、報酬、自治体の支援、人材等が鍵になることが示された。(3)30都道府県から回答を得られた。特定行為研修に関する計画立案のための情報としては研修修了者数や指定研修機関数が最も使われていた。地域医療介護総合確保基金による計画の多くは受講料等の費用負担であった。課題として、研修の普及と研修修了者の活動支援が見出された。現状では、へき地医療機関に限定した情報の使用や活動支援の計画はみられなかった。
結論
いずれも、へき地医療計画に寄与すると考えられる所見である。(1)①へき地医療において、へき地に特出した計画とともに、都道府県の実相と併せての医療提供の整備も必要である。②へき地医療機関で必要な専門診療科の列挙は、専門診療科の設置や専門医派遣、またへき地医療の診療機能や社会医療法人の検討等に関する資料に繋がり得る。(2)①②へき地医療での遠隔診療やオンライン診療の整備は重要と考えられているが、その導入にはいくつかの鍵があると思われる。(3)へき地医療での特定行為の意義は議論されてきたところであるが、へき地医療に限った策定にはさらに検討を要する。
公開日・更新日
公開日
2024-06-19
更新日
-