文献情報
文献番号
199700194A
報告書区分
総括
研究課題名
高齢者の医療・介護に関する日英比較研究
課題番号
-
研究年度
平成9(1997)年度
研究代表者(所属機関)
府川 哲夫(国立社会保障・人口問題研究所)
研究分担者(所属機関)
研究区分
厚生科学研究費補助金 行政政策研究分野 社会保障・人口問題政策調査研究事業
研究開始年度
平成9(1997)年度
研究終了予定年度
-
研究費
2,500,000円
研究者交替、所属機関変更
-
研究報告書（概要版）
研究目的
日本とイギリスの医療システムの大きな相違点としてプライマリー・ケアが挙げられるが、両国はともに医療費の対GDP比が主要国の中で最も低いグループに属している。1)その制度的要因、 2)それが医療サービスの効率性や質に与えている影響、3)国民の医療制度に対する評価、4)高齢者の介護サービスに対する政策的アプローチ、に関して日英共同で比較研究を行う。
急速に高齢化が進展している中で高齢者介護のあり方や医療と介護の関連について国民の関心が高まっている。高齢者の医療・介護においてどのような政策的 option があるかを考える上で、他の先進国との共同研究を行うことは大変有意義である。特にイギリスのプライマリー・ケアが医療全体の効率性に与えている影響や低医療費が医療サービスの質に与えている影響については、日本にとってもきわめて重要な情報であると考えられる。
急速に高齢化が進展している中で高齢者介護のあり方や医療と介護の関連について国民の関心が高まっている。高齢者の医療・介護においてどのような政策的 option があるかを考える上で、他の先進国との共同研究を行うことは大変有意義である。特にイギリスのプライマリー・ケアが医療全体の効率性に与えている影響や低医療費が医療サービスの質に与えている影響については、日本にとってもきわめて重要な情報であると考えられる。
研究方法
高齢者の医療・介護に関してLondon School of Economics(LSEと略す)をパートナーとして研究を行う。
平成9年度は、日英両国における高齢者の医療・介護の現状について、高齢者の身体状況、living arrangement、医療・介護サービスの利用状況等を既存の調査から比較可能な範囲で把握し、主に高齢者の医療サービスに関して、プライマリー・ケア・システムの日英比較、医療サービスの効率性と質の日英比較など、今後掘り下げて比較研究を行うべき課題を抽出した。
平成9年度は、日英両国における高齢者の医療・介護の現状について、高齢者の身体状況、living arrangement、医療・介護サービスの利用状況等を既存の調査から比較可能な範囲で把握し、主に高齢者の医療サービスに関して、プライマリー・ケア・システムの日英比較、医療サービスの効率性と質の日英比較など、今後掘り下げて比較研究を行うべき課題を抽出した。
結果と考察
日英両国における高齢者の医療・介護の現状について、高齢者の身体状況、living arrangement、医療・介護サービスの利用状況等を既存の調査から利用可能な範囲で比較した。
死亡率や在宅高齢者のADL要介護率では日本の高齢者の方がイギリスの高齢者より成績が良かった。高齢者の子との同居率では日本がイギリスよりはるかに高く、65歳以上の施設入所者の割合は日本4%、イギリス5%でイギリスの方が少し高い程度であった。税・社会保障による所得再分配の規模は日本よりイギリスの方が大きく、特に「当初所得」に対する社会保障現金給付の割合は日本の2倍であった。従って、高齢者に対する医療サービスだけではなく高齢者に対する社会サービス全体を見る視点の重要性が示唆された。
医療費の対GDP比は日英で大きな差はなかったが、財源構成は対照的であった。イギリスの方が入院サービスの比重が高い等、医療サービスの内容にも差があった。高齢者の医療費に焦点を当てると、総額(対GDP比)はやはり日英で差はなかったが、1人当たりでみてイギリスでは日本より後期高齢者がより大きなシェアを占めているのが特徴的であった。
イギリスのNHS改革に関連して、民間医療保険の役割、Evidence-based medicine、労働党政権の保健政策、等日本の医療保険改革にとって参考になるアイデアやアプローチがあった。
死亡率や在宅高齢者のADL要介護率では日本の高齢者の方がイギリスの高齢者より成績が良かった。高齢者の子との同居率では日本がイギリスよりはるかに高く、65歳以上の施設入所者の割合は日本4%、イギリス5%でイギリスの方が少し高い程度であった。税・社会保障による所得再分配の規模は日本よりイギリスの方が大きく、特に「当初所得」に対する社会保障現金給付の割合は日本の2倍であった。従って、高齢者に対する医療サービスだけではなく高齢者に対する社会サービス全体を見る視点の重要性が示唆された。
医療費の対GDP比は日英で大きな差はなかったが、財源構成は対照的であった。イギリスの方が入院サービスの比重が高い等、医療サービスの内容にも差があった。高齢者の医療費に焦点を当てると、総額(対GDP比)はやはり日英で差はなかったが、1人当たりでみてイギリスでは日本より後期高齢者がより大きなシェアを占めているのが特徴的であった。
イギリスのNHS改革に関連して、民間医療保険の役割、Evidence-based medicine、労働党政権の保健政策、等日本の医療保険改革にとって参考になるアイデアやアプローチがあった。
結論
既存の資料を基に高齢者の医療サービスに関する日英比較を行って、次のような5つの課題が今後取り組むべき重要な論点として抽出された。
1)日英両国とも医療サービス提供に関して政府のコントロールが強く、医療費の対GDP比が他の先進国より低いが、これが高齢者に対する医療サービスの質にどのような影響を与えているか。
2)本当に日本の高齢者の方が元気(disability-free)なのか。日英の高齢者のmorbidityを詳しく比較する必要がある。
3)イギリスのプライマリー・ケアは日本のプライマリー・ケアより効率がよいのか。患者のGP選択の実態と効果。
4)高齢者に振り向けられている医療サービスの総額(対GDP比)は日英で変わりがないように見えるが、そのサービス内容の内訳を詳しく比較する必要がある。また、年齢階級別支出パターンの違いを分析する必要がある。日英両国において、高齢者に提供されている社会サービスの全体像をとらえると、医療サービスの位置付けがより鮮明になる。
5)政策的implicationのある個別の問題
-医療制度に対する国民の信頼度・満足度(イギリスでは入院のwaiting listの問題、日本では病院外来の「3時間待って3分診療」の問題、などを背景に)
-患者の流れを是正するためにはGP制はどれほど有効か
-入院日数短縮の方策とこれに関連する諸問題
-日英のどちらの高齢者が医療サービスに関して恵まれているか
1)日英両国とも医療サービス提供に関して政府のコントロールが強く、医療費の対GDP比が他の先進国より低いが、これが高齢者に対する医療サービスの質にどのような影響を与えているか。
2)本当に日本の高齢者の方が元気(disability-free)なのか。日英の高齢者のmorbidityを詳しく比較する必要がある。
3)イギリスのプライマリー・ケアは日本のプライマリー・ケアより効率がよいのか。患者のGP選択の実態と効果。
4)高齢者に振り向けられている医療サービスの総額(対GDP比)は日英で変わりがないように見えるが、そのサービス内容の内訳を詳しく比較する必要がある。また、年齢階級別支出パターンの違いを分析する必要がある。日英両国において、高齢者に提供されている社会サービスの全体像をとらえると、医療サービスの位置付けがより鮮明になる。
5)政策的implicationのある個別の問題
-医療制度に対する国民の信頼度・満足度(イギリスでは入院のwaiting listの問題、日本では病院外来の「3時間待って3分診療」の問題、などを背景に)
-患者の流れを是正するためにはGP制はどれほど有効か
-入院日数短縮の方策とこれに関連する諸問題
-日英のどちらの高齢者が医療サービスに関して恵まれているか
公開日・更新日
公開日
-
更新日
-